의역과 직역! 무엇이 올바른 번역일까??

우선 글의 본격적인 내용에 들어가기에 앞서 『의역』과『직역』을 모르시는 분들을 위해
『의역』과 『직역』의 차이점에 대해 먼저 설명해 드리도록 하겠습니다.

『의역 (意譯)』
원문의 단어나 구절에 지나치게 얽매이지 않고 전체의 뜻을 살리어 번역함.

『직역 (直譯)』
외국어로 된 말이나 글을 단어 하나하나의 의미에 충실하게 번역함.

왜 번역을 굳이 직역과 의역으로 나누어서 구분을하는 걸까요?
『의역』과 『직역』은 각각의 글의 특징에 따라 쓰이는 곳이 다르기 때문입니다.
예를 들어 직역의 경우 외교문서등 중요한 사항이 걸린 문서에 쓰이는 것이 좋고 의역의 경우 일상대화나 드라마등에 쓰이는게 좋습니다. 이렇게 의역과 직역으로 대표적으로 번역을 하는 방법이 나누어 지지만 번역을 하시는 번역가들은 직역과 의역을 적절히 혼합해서 번역을 하십니다. 예를들어 영어의 경우 우리나라의 글과 어순이 달라서 의역을 중심으로 해야 하며, 일본어의 경우는 우리나라와 어순이 같아서 직역을 하되 우리나라의 정서에 안 맞는 부분만 적절히 의역을 하여야 한다는 것입니다. (영어의 경우 어순이 주어(S) + 동사(V) + 목적어(O)이며, 우리나라나 일본의 경우 어순이 주어(S) + 목적어(O) + 서술어 (P)입니다.) 즉, 직역이라고해서 직역만 하는게 아니며 적절한 의역도 들어 간다는 것입니다. 다만, 글의 정확한 의미를 전달하고자 할 때는 직역을 중심으로 번역을 하고, 글의 정확도 보단 문장 자체의 의미가 중요한 경우에는 의역이 중심이된 번역을 한다는 것입니다.

하지만 글의 의미를 너무 정확히 전달하고자 직역을 무리하게 많이 쓰면 문법에 맞지 않는 비문이 될 수도 있고 또, 글이 너무 딱딱해서 읽는데 어려움을 겪을 수 있습니다.
예를 들어 아래 글을 보도록 하죠

기억은 지각의 작용 방식과 인격의 동일성을 설명하는 데 있어 중요한 정신 작용이다. 프랑스 철학자 알리 베르그송은 이러한 기억이 정신뿐만 아니라 신체의 작용이라는 점을 밝히고 있다. 그는 기억을 자전거 타기처럼 어느정도 훈련된 행동을 할 때 바탕이 되는 '습관 기억'과 현재 여러 가능한 행동들 중에서 과거의 이미지들을 비교하고 분석하여 선택적 행동을 하게 하는 '이미지 기억'으로 나누고 있다.

걷기나 글씨 쓰기가 그렇듯이 습관은 신체의 단련과 관련된 것이다. 지적 학습도 습관과 관련이 깊다. 이런 학습에도 무수한 반복적 훈련이 필요하기 때문이다. 습관은 동일한 노력을 반복하여 이루어지는데, 그 과정에서 전체 내용을 분해하고 재구성하여 차츰 자기것으로 습득해 같다. 그러나 반복된 노력이 늘 같은 것을 재생산한다면 그것은 큰 의미가 없을 것이다. 하지만 신체의 반복적 활동은 매번 나타나는 미세한 차이들을 수용하면서 결국에는 하나의 완성된 습관을 만들어 내는 나름대로의 목적과 규칙을 갖고 있다. 모국어 습득, 숫자나 도구의 명칭 등을 암기하는 활동도 이에 포함되는데, 이처럼 일정한 *운동 기제의 형태로 보존되는 기억을 '습관 기억'이라 한다.

우리는 과거의 이미지들 또한 기억이라 부른다. 그런데 이 기억은 전혀 습관적인 특성을 갖지 않는다. 그것은 습관 기억과 다리 운동 기제 안에서 질서정연하게 조직화되지도 않고, 반사적 반응을 보이지도 않으면서 처음 나타난 그대로 정신에 보존된다. 또한 각각의 이미지들은 그것들이 생겨난 특정한 시간과 장소를 담고 있으며, 당시 주변 환경으로 인해 느꼈던 여러 가지 느낌이나 행동, 단번에 느낀 대상들이 서로 얽혀 하나의 전체를 이루는 인상으로 남아 있는 것이다. 다시 말해 특정한 사건을 일으킨 모든 상황을 포함한 것이 바로 이미지이고 이것을 기억하는 것을 '이미지 기억'이라 한다. 따라서 이미지 기억은 날짜를 지니고, 그것이 생겨난 모습 그대로 있으며, 습관 기억처럼 반복할 수 없다는 특성이 있다.

그렇다면 두 기억은 서로 간에 어떤 영향을 주고받는 것일까? 베르그송에 의하면, 습관 기억은 신체의 행동방식과 관련되므로 현재성이 있으며 유용성을 목표로 한다. 이와 달리 이미지 기억은 저절로 보존되고 변덕스럽게 재생되므로 현재와 관련이 적은 두 기억이 완벽하게 독립된 것은 아니다. 왜냐하면 현재에 이루어지는 활동은 항상 과거의 기억과 연결되어 있기 때문이다. 따라서 두 기억은 서로 의존적이다. 그리고 특정 상황에서는 습관 기억으로 인해 이미지 기억이 억제되기도 하며, 반대로 이미지 기억의 작동으로 습관 기억이 억제되기도 한다. 아울러 이미지 기억을 붙잡아 두고 반복을 통해 암기하려는 노력을 기울이면 이미지 기억 중 일부가 습관 기억으로 바뀌기도 하며, 과거의 특정 사건들이 어렴풋이 기억나지만 그것과 관련된 시간이나 분위기 등이 사라지면 비개인적인 습과 기억이 되기도 한다.

*운동 기제: 어느 정도의 훈련된 행동을 바탕으로 신체에 각인시키는 메커니즘.

물질과 기억 中

이 글을 한번에 읽고 이해하셨다면 정말 독해력이 좋으신 분이라고 생각하는데요. 이 글은 프랑스어로 쓰여진 글을 직역을 중심으로 번역을 한 나머지 이해하기가 어렵게 되버린 지문입니다. 알고나면 아무것도 아닌 내용인데 이런식으로 과도한 직역으로 인해서 이해하기가 어렵게 되버렸습니다. 위와 같은 경우를 방지하기 위해서는 직역을 하실때에도 독자의 수준을 고려해서 어느정도 의역을 해야한다는 것입니다.

그렇다면 의역의 경우는 어떨까요?
의역을 너무 과도하게 하게 되면 작가의 의도를 왜곡하고 오역이 될 수 있습니다. 국내의 번역된 번역본들을 보면 너무 과도하게 의역이 된 경우는 자주 볼 수 있는데요 예를들어 국내 외국 번역도서들中 '에덴의 동쪽 (East of Eden)'의 경우 외국 원본 책의 602페이지 분량이 국내에 번역된 책의 분량으로 각각 1권 505페이지 2권 660페이지로 뻥튀기 되었다는것을 볼 수 있습니다. 이렇게 번역된 책은 안봐도 쓸때없는 설명구를 마구잡이로 넣어 분량을 늘렸다는건 알 수 있습니다. (국내 도서의 경우 번역자들은 페이지당 원고료를 받다보니 이런 뻥튀기 번역은 비일비재합니다. 물론, 우리나라 번역가들중 실력있고 잘 번역하시는 분들이 계십니다. 하지만 우리나라의 원고료 지급방식이 이렇다 보니 이런일이 비일비재 한 것 같습니다.) 위의 경우와 같이, 의역을 너무 과도하게 하면 원작자께서 글에서 의도하신 바가 퇴색될 수 있는데요 이와 같은 경우가 발생 할 수 있기때문에 너무 과도한 의역또한 좋은 번역은 아니라는 겁니다.

즉, 직역이든 의역이든 누가 옳고 그르다를 판가름 할 수 없으며 각각 글의 성격과 독자의 수준을 고려하여 직역과 의역을 적절히 사용해야한다는 것입니다. 다시말해 번역을 하시는 분들은 과도한 직역,의역을 해서는 안되며 언제나 객관적인 입장을 고수하며 하는 번역이 진정한 번역가, 자막 제작자라고 생각합니다.

『의역과 직역에 대한 발언들』

『직역』

보에티우스 - '우아한 풍격'보다는 '내용의 정확성'을 강조한 직역을 해야 한다.

바투 - 작가는 주인이다. 번역문에서는 한치의 가감이나 수정을 해서는 안 된다.

페트  - 전체적인 형식의 미묘함과 천재의 작품은 떨어질 수 없는 것이기 때문에 역자가 부분적이나마 이런 전체적인 형식의 미묘함을 나타낼 수 있다면 그것은 매우 행운이다. 그러나 이것으로 만족해서는 안 되며, 번역가의 주된 임무는 번역문이 딱딱하고 생소하더라도 최대한 원문대로 직역해야 하는 것이다. 민감한 독자들은 이런 번역문에서 원작의 특징을 읽어낸다.

『의역』

타이틀러 - 번역서는 원작의 사상을 완전하게 표현해야 하며, 번역서의 풍격과 기법은 모두 원작과 같아야 하고, 원작처럼 매끄러워야 한다.

레비 - 번역서가 원작인 것처럼 번역서는 독자의 착각을 불러일으켜야 한다.

피터대제 - 주도프 선생, 당신이 번역한 모든 성의 건축학에 대한 책을 읽어보았는데, 모두 번역이 잘 되고 이해하기 쉬웠으나 어떻게 성을 축조할 것인가에 대한 부분은 번역이 난해하여 이해하기 어려웠소. 그러니 지금 번역하고 있는 그 책을 특별히 주의를 기울여 더 명료하게 번역하고 특히 어떻게 축조하는가 하는 부분을 주의해 주시오. 그리고 번역을 하는데 원문의 글자 하나하나를 보존하는데 주안점을 둘 것이 아니라 의미를 분명히 이해한 후 우리 언어로 분명하게 번역해 주시오.

트레지아콥스키 - 번역은 창조의 작업이다. 역자와 작가는 단지 명목상 다를 뿐이다. 만약 작가의 공이 매우 크다면 역자의 공로는 더욱 크다.

도브룰류로프 - 독자가 원작에서 불러일으키는 정서를 느낄 수 있어야 한다.

보르헤스 - 모든 언어는 세계를 느끼거나 인식하는 하나의 방식이다. 잘못은 이 사실을 망각하는 데서 온다.


ps. 저는 이런글을 쓸 실력이 안되는것 같은데...주제넘게 이런 소리를 쓰는 것 같네요...
게다가 글도 난잡하구...(일단은 귀찮으니 나중에 보면서 수정을...??)